Asianajaja vaati, ett\u00e4 h\u00e4nelle maksetaan valtion varoista 130 euroa tunnilta palkkiona vastaajan puolustamisesta korkeimmassa oikeudessa. H\u00e4n perusteli vaatimustaan sill\u00e4, ett\u00e4 oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 \u00a7:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voitu pit\u00e4\u00e4 oikeusapulain 17 \u00a7:n mukaisesti kohtuullisena, koska se alitti korkeimman oikeuden ratkaisussaan KKO 2024:71 kohtuulliseksi katsoman 130 euron tuntipalkkion. Palkkioasetuksen uusi 6 \u00a7 tuli j\u00e4tt\u00e4\u00e4 Suomen perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta.<\/p>\n\n\n\n
Korkein oikeus totesi, ett\u00e4 korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toisistaan poikkeavien ratkaisujen antamisen j\u00e4lkeen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 oli muodostunut ep\u00e4yhten\u00e4iseksi palkkioasetuksen 6 \u00a7:n soveltamisessa. Ratkaisuista ja niit\u00e4 seuranneesta palkkioasetuksen 6 \u00a7:n muuttamisesta johtuen palkkion kohtuullisuutta koskeva arviointi poikkesi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2024:71 arvioitavana olleesta asiasta, jonka k\u00e4sittelyn aikaan valtioneuvosto oli korottanut tuntipalkkiota viimeksi vuonna 2014.<\/p>\n\n\n\n
Oikeusapulaissa k\u00e4ytetty kohtuullisen palkkion k\u00e4site on avoin ja arvostuksenvarainen. Palkkioasetuksen 6 \u00a7:n muuttamisen taustalla olivat toisistaan poikkeavat ylimpien tuomioistuinten ratkaisut, ja asetuksenantovaltuuteen sis\u00e4ltyi harkintavaltaa kohtuullisesta tuntipalkkiosta s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4. N\u00e4m\u00e4 seikat huomioon ottaen korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 palkkioasetuksen voimassa olevan 6 \u00a7:n mukainen tuntipalkkio ei ollut ristiriidassa oikeusapulain kanssa siten, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei olisi saanut asiassa soveltaa. Puolustajalle maksettiin palkkiota palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukaisesti 120 euroa tunnilta.<\/p>\n\n\n\n
Asia k\u00e4siteltiin puolustajan palkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen osalta t\u00e4ysistunnossa.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Aikaisemmin t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa:<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n Korkein oikeus j\u00e4tti oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 110 euron tuntipalkkiosta perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta, koska puolustajalle asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella maksettava palkkio ei olisi ollut oikeusapulain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla kohtuullinen. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n\n\n\n Vahvennettu jaosto, PerustusL 107 \u00a7, OikeusapuL 17 \u00a7, VNA oikeusavun palkkioperusteista 6 \u00a7<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n ks. tapaus KHO:2024:129<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei ollut perusteita j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta valtioneuvoston asetuksessa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 oikeusavun tuntipalkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n \u00c4\u00e4nestys 18 \u2014 4 (t\u00e4ysistunto). PerustusL 21 ja 107 \u00a7, OikeusapuL 17 \u00a7 1 mom, VNA oikeusavun palkkioperusteista 6 \u00a7<\/p>\n\n\n\n KKO: Korkeimman oikeuden keskeisin teht\u00e4v\u00e4 on antaa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4<\/strong> sellaisista kysymyksist\u00e4, joihin laki ei anna selv\u00e4\u00e4 vastausta. Ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyrit\u00e4\u00e4n varmistamaan, ett\u00e4 tuomioistuimet eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.<\/p>\n\n\n\n KHO: Ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4<\/strong> julkaistaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset, joilla on merkityst\u00e4 lain soveltamiselle muissa samanlaisissa tapauksissa tai joilla on muutoin yleist\u00e4 merkityst\u00e4.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n ks. HS: <\/strong>P\u00e4\u00e4kirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen.<\/a><\/p>\n\n\n\n kuvan l\u00e4hde: https:\/\/i.ytimg.com\/vi\/WsUZeA6xYJk\/maxresdefault.jpg<\/a><\/p>\n\n\n\n Vallan kolmijako<\/strong><\/p>\n\n\n\n https:\/\/peda.net\/helsinki\/tyk\/tya\/arkisto\/luva\/yjk\/arkisto\/2020-2021\/lvhy2-suomen-yhteiskunta-ja-kulttuuri-j.\/kurssin-muistiinpanot-ja-tehtavat\/vallan-kolmijako<\/a><\/p>\n\n\n\n Oikeusapuihin liityvi\u00e4 ongelmia ovat ehk\u00e4 my\u00f6s muun muassa:<\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/jinjangth.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/jinjangth-1.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/jinjangth-2.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/kolmijako-2.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n\n
![https:\/\/i.ytimg.com\/vi\/WsUZeA6xYJk\/maxresdefault.jpg<\/a><\/p>\n\n\n\nVallan kolmijako<\/strong><\/p>\n\n\n\nhttps:\/\/peda.net\/helsinki\/tyk\/tya\/arkisto\/luva\/yjk\/arkisto\/2020-2021\/lvhy2-suomen-yhteiskunta-ja-kulttuuri-j.\/kurssin-muistiinpanot-ja-tehtavat\/vallan-kolmijako<\/a><\/p>\n\n\n\nOikeusapuihin liityvi\u00e4 ongelmia ovat ehk\u00e4 my\u00f6s muun muassa:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\navustaja joutuu maksamaan mm tulkkikulut ja odottamaan maksua jutun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saakka;<\/li>\n\n\n\njutun p\u00e4\u00e4ttymiseen voi kulua useita vuosia;<\/li>\n\n\n\nomavastuun periminen voi esty\u00e4, jos p\u00e4\u00e4mies joutuu vararikkoon p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 odottaessa;<\/li>\n\n\n\nmatalaa tasoa perusteltiin muinoin sill\u00e4, ett\u00e4 maksaja on varma – omavastuun kohdalla ei ole niin<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nYhdistyksemme antama lausunto avautuu t\u00e4st\u00e4 linkist\u00e4<\/a><\/p>\n\n\n\nAsetusta muutettiin: vuosikymmenen korotus per\u00e4ti 9 % 110 e -> 120 e\/t. Samana aikana inflaatio oli ripe\u00e4mpi. Vuoden 2024 raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 120,00 euroa vastaava raham\u00e4\u00e4r\u00e4 vuonna 2014 oli 98,29 euroa. Toisin p\u00e4in laskien: Vuoden 2014<\/strong> raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 110,00 euroa<\/strong> vastaava raham\u00e4\u00e4r\u00e4 vuonna 2024<\/strong> oli 134,30 euroa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\nI-SHO:2025:1Puolustajan palkkio \u2013 Tuntipalkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4Diaarinumero(t):R 23\/1105Antop\u00e4iv\u00e4:21.02.2025Ratkaisunumero:25\/102035Asiassa R 23\/1105 presidentti on siirt\u00e4nyt hovioikeuden t\u00e4ysistunnossa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kysymyksen puolustajan palkkion tuntipalkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/a><\/p>\n\n\n\nRATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/p>\n\n\n\nKorkein oikeus oli perustuslain 107 \u00a7:n nojalla j\u00e4tt\u00e4nyt soveltamatta oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen silloisen 6 \u00a7:n (820\/2013), jonka mukaan tuntipalkkio oli 110 euroa. Palkkioasetuksen asemesta korkein oikeus sovelsi oikeusapulakia, kun se katsoi, ett\u00e4 kohtuullisena oikeusapulain 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna tuntipalkkiona oli pidett\u00e4v\u00e4 130 euroa (KKO:2024:71). Sen j\u00e4lkeen valtioneuvosto on antanut asetuksen muutoksen (17\/2025), jonka mukaan tuntipalkkio on 120 euroa. Kysymys siit\u00e4, onko korkeimman oikeuden antama oikeusohje 130 euron tuntipalkkiosta edelleen voimassa.<\/p>\n\n\n\nKoska korkeimman oikeuden ratkaisu ylimp\u00e4n\u00e4 riippumattomana yleisen\u00e4 tuomioistuimena on perustunut lain soveltamiseen, ei t\u00e4t\u00e4 oikeusohjetta lakiin perustuvasta 130 euron tuntipalkkiosta ole voitu lakia alemmanasteisella valtioneuvoston asetuksella m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti alentaa. Hovioikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si rikosasian puolustajan palkkion tuntipalkkioksi edelleen 130 euroa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"ks tapaus KKO:2024:71KKO 2.4.2025: Puolustajalle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 120 euron tuntipalkkio oli oikeusapulaissa edellytetyll\u00e4 tavalla kohtuullinen Asianajaja vaati, ett\u00e4 h\u00e4nelle maksetaan valtion varoista 130 euroa tunnilta palkkiona vastaajan puolustamisesta korkeimmassa oikeudessa. H\u00e4n perusteli vaatimustaan sill\u00e4, ett\u00e4 oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 \u00a7:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voitu pit\u00e4\u00e4 oikeusapulain 17 \u00a7:n mukaisesti kohtuullisena, … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2401887,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_cbd_carousel_blocks":"[]","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2401851","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-yleinen","latest_post"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2401851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2401851"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2401851\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2402017,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2401851\/revisions\/2402017"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2401887"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2401851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2401851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alaki.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2401851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"https:\/\/i.ytimg.com\/vi\/WsUZeA6xYJk\/maxresdefault.jpg\"){kind=link}